Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

ГенПрокурору, Руководителю ФСБ, СК РФ, Депутатам ГосДумы, ЦБ России! Новости

Господа ГенПрокурор, Руководители ФСБ, СК РФ, Депутаты ГосДумы, ЦБ России!

Прокурор Химки отменил 29.06.2018 постановление об отказе в ВУД по краже КУСП СО УВД г.Химки от 21.03.2012 , а 06.07.2018 по мошенничеству по КУСП от 17.02.2012, то есть спустя 6 лет нераскрытыми преступлениями :

Мои ценные бумаги эмитента ОАО » ММК» в количестве 93 000 шт. по коммерческой цене более 30 руб за 1 шт. , находящиеся на счетах  брокерским и депозитарным Договорами в АО » ФИНАМ» с 2008 года, были украдены 21.03.2012 без раскрытия преступления кражи проводимыми сделками электронно и отсутствием проводимых проверок по краже на электронных счетах как АО » ФИНАМ», АО » Статус», а так же надзирающего регулятора ЦБ России с 2012 на 2018 год.

ТРЕБУЮ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ как КРАЖИ моих ЦЕННЫХ БУМАГ по Договорам с АО » ФИНАМ» и АО » Статус», так и жалоб в ЦБ России НЕ НАХОЖДЕНИЕМ ПРОВОДИМЫМИ СДЕЛКАМИ брокерского и депозитарного счёта АО » ФИНАМ», АКБ» ФИНАМ» и др. подразделений АО» ФИНАМ» , АО » Статус», ЦБ России с 2008 на 2018 год, ТАК И МОШЕННИЧЕСТВА не только с ценными бумагами после нераскрытой кражи 21.03.2012, но и МОШЕННИЧЕСТВА с долевым участием в строительстве : ГОСРЕГИСТРАЦИИ  Нистратовой из Росреестра Московской области 16.07.2012 за № 50-50-10/047/2012-26  ОТСУТСТВУЮЩЕЙ, ТО ЕСТЬ НЕ ЗАКЛЮЧАЕМОЙ СДЕЛКИ- СОГЛАШЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ между мною и ООО » Северное», что мне стало известно 31.07.2017 спустя 5 лет НЕРАСКРЫТЫМИ И НЕ ВОЗБУЖДАЕМЫМИ УГОЛОВНЫМИ ДЕЛАМИ с 2012 на 2015 БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК МОИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ при вынесенных заведомо неправосудных решениях СОЮ и АСМО 2015 года ОТКАЗАМИ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ с 2017 на 2018 год опять отказами в ВУД не проводимыми проверками на этот предмет ненадлежащего надзора прокурором Гавриловым Д.Б. его ответа от 29.06.2018 и 12.07.2018

ТРЕБУЮ ФСБ, ГЕНПРОКУРОРА, Высшую КвалифКоллегию Судей и Совет Судей РАЗОБРАТЬСЯ С ЛИШЕНИЕМ МЕНЯ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ, НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ с 2012 на 2018 год:

Я оплатила всю цену Договора участия в долевом строительстве в 2011 году через Банк » Российский Капитал» наличными на счёт застройщика ООО » Северное»

31.10.2011 многоквартирный дом был введён в эксплуатацию, то есть построен за мои деньги дольщицы вместе с квартирой присвоением почтового адреса объектам недвижимости как многоквартирному дому, так и квартире.

Мошенничество ООО » Северное» по сговору с оформляющими документы на эти объекты недвижимости и Росреестром, а так же судьями Дубровиным, Татаровым , Гирсовой, Мироновой  ВЫРАЗИЛОСЬ:

1) Преступно не установлен СОЮ и АСМО решениями 2015 года НЕРАСКРЫТЫМ МОШЕННИЧЕСТВОМ И КРАЖЕЙ с 2012 на 2018 год
факт 31.10.2011 ввода со строительным адресом многоквартирного дома № 3многоквартирный дом с двойными инвентарными номерами на него

«Инвентарный номер: 46:483:002:000178580:0001

на 29.11.2012 снятием его с учёта в ГКН 14.01.2015 спустя 3 года:

» Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online

Объект капитального строительства

Вернуться к результатам поискаСформировать новый запрос

Кадастровый номер: 50:10:0060107:1070
Статус объекта: Снят с учета
Дата постановки на кадастровый учет: 29.11.2012
Дата снятия с учета: 14.01.2015

Площадь ОКС’a: 11183,6
Единица измерения (код): Квадратный метр
Кадастровая стоимость: 726797560,08
Дата внесения стоимости: 18.04.2014
Дата утверждения стоимости: 17.05.2013
Дата определения стоимости: 18.04.2014

Адрес (местоположение): Московская область, городской округ Химки, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Овражная, д. 24, корп. 10

(ОКС) Тип: Здание (Многоквартирный дом, Многоквартиртирный жилой дом №3)

(ОКС) Этажность: 7

(ОКС) Подземная этажность: 1

(ОКС) Материал стен: Из прочих материалов

(ОКС) Завершение строительства: 2011
Дата обновления информации: 08.04.2015

Ранее присвоенные номера

Инвентарный номер: 46:483:002:000178580:0001

Форма собственности:

Права и ограничения

Данные отсутствуют»

А так же на 20.06.2013 этого же многоквартирного дома со снятым с учёта 14.01.2015 кадастровым номером 50:10:0060107:1070 нового кадастрового номера, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, 50:10:0000000:14088:

«Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online

Объект капитального строительства

Вернуться к результатам поискаСформировать новый запрос

Кадастровый номер: 50:10:0000000:14088
Статус объекта: Ранее учтенный
Дата постановки на кадастровый учет: 20.06.2013

Площадь ОКС’a: 11183,6
Единица измерения (код): Квадратный метр
Кадастровая стоимость: 708504992,9
Дата внесения стоимости: 07.12.2015
Дата утверждения стоимости: 30.11.2015
Дата определения стоимости: 01.08.2015

Адрес (местоположение): Московская область, городской округ Химки, г Химки, микрорайон Сходня, ул Овражная, д 24, корп 10

(ОКС) Тип: Здание (Многоквартирный дом, Многоквартирный жилой дом №3)

(ОКС) Этажность: 7

(ОКС) Подземная этажность: 1

(ОКС) Материал стен: Монолитные , Монолитные

(ОКС) Ввод в эксплуатацию: 2011

(ОКС) Завершение строительства: 2011
Дата обновления информации: 06.04.2017

Ранее присвоенные номера

Инвентарный номер: 46:483:002:000178580
Кадастровый номер: 50:10:0060107:1070

Форма собственности:

Права и ограничения

Данные отсутствуют»

в пределах ЗУ 50:10:0060107:23

«Земельный участок
Вернуться к результатам поискаСформировать новый запрос
Кадастровый номер: 50:10:0060107:23
Статус объекта: Ранее учтенный
Дата постановки на кадастровый учет: 15.03.2005
Категория земель: Земли населенных пунктов
Разрешенное использование: Для объектов жилой застройки
Площадь: 62500
Единица измерения (код): Квадратный метр
Кадастровая стоимость: 800375000
Дата определения стоимости: 01.01.2013
Дата внесения стоимости: 09.12.2013
Дата утверждения стоимости: 29.11.2013
Адрес (местоположение): обл. Московская, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Овражная, владение 22
Дата обновления информации: 12.07.2018
Форма собственности:
Права и ограничения
Право Ограничение
№ 50-50-10/076/2011-408 от 15.11.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/086/2011-250 от 17.11.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/083/2011-005 от 18.11.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/083/2011-210 от 23.11.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/040/2011-169 от 08.08.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/061/2011-179 от 10.08.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/059/2011-277 от 19.08.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/083/2011-337 от 30.11.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/094/2011-127 от 30.11.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/089/2011-077 от 06.12.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/089/2011-078 от 06.12.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/061/2011-077 от 30.08.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/095/2011-015 от 20.12.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/096/2011-115 от 22.12.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/097/2011-035 от 27.12.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/065/2011-251 от 15.09.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/067/2011-022 от 15.09.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/031/2011-229 от 14.06.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/065/2011-285 от 16.09.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/072/2011-317 от 21.09.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/052/2011-223 от 23.09.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/070/2011-191 от 28.09.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/057/2011-166 от 06.10.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/072/2011-163 от 07.10.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/072/2011-176 от 11.10.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/072/2011-316 от 14.10.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/072/2011-395 от 20.10.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/001/2011-291 от 07.04.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/001/2011-241 от 07.04.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/055/2011-012 от 29.06.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/056/2011-222 от 18.07.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/044/2011-119 от 21.07.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/056/2011-317 от 25.07.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/012/2011-418 от 28.03.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/003/2011-344 от 01.04.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/054/2011-075 от 28.07.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/057/2011-016 от 01.08.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/076/2011-291 от 11.11.2011 (Ипотека)
№ 50-50-99/033/2011-036 от 04.05.2011 (Ипотека)
№ 50-50-10/096/2010-310 от 12.01.2011 (Залог в силу закона)
№ 50-50-10/096/2010-311 от 12.01.2011 (Залог в силу закона)
Найти объект на публичной кадастровой карте »

оплатой мною цены Договора в 2011 году и возникновения вещных прав дольщицы на многоквартирный дом и квартиру с 31.10.2011 присвоением с 07.12.2011 почтового адреса многоквартирному дому № 3 Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул. Овражная, д. 24 корп 10.

2) Как видим прилагаемыми сведениями ЕГРН на 20.07.2018 сайта Росреестра и многочисленными выписками ЕГРП с 2012 и с 2017 года ЕГРН многоквартирный дом с 31.10.2011, построенный за мои деньги дольщицы, имеет недостоверные сведения двойными документами после нераскрытых преступлений факта мошенничества по КУСП 17.02.2012 на дату преступного отчуждения от меня 16.07.2012 ГосРегистрацией Росреестра за № 50-50-10/047/2012-26 по заявлению ООО » Северное» от 17.05.2012 ( а не установленной преступно судом даты 27.03.2012 ) в Росреестр с просьбой зарегистрировать сделку: СОГЛАШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ( которая не заключалась и не была заключена мошеннически , но которая 16.07.2012 была зарегистрирорвана за № 50-50-10/047/2012-26 ) зарегистрированных прав дольщицы 09.02.2011 за № 50-50-10/011/2011-119 не только на многоквартирный дом № 3, уже введённый 31.10.2011 в эксплуатацию, вместе с квартирой в нём, но и на ЗУ 50:10:0060107:23.

3) Данные факты НЕ УСТАНОВЛЕНЫ СОЮ и АСМО НЕРАСКРЫТЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ МОШЕННИЧЕСТВА с 17.02.2018 на 22.07.2018 и КРАЖИ с 21.03.2012 на 22.07.2018, когда судья Гирсова Н.В.заведомо неправосудно БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ГОСРЕГИСТРАЦИИ ОТЧУЖДАЕМЫХ МОИХ ПРАВ ДОЛЬЩИЦЫ 16.07.2012 не только на квартиру, но и на многоквартирный дом и земельный участок
ПРИЗНАЛА ПРАВОМЕРНЫМ РАСТОРЖЕНИЕ в 1-стороннем порядке со стороны Застройщика ООО » Северное» 23.03.2012,что является ПРЕСТУПНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВОМЕРНОСТИ РАСТОРЖЕНИЯ в 1-стороннем порядке БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ НА ПРЕДМЕТ СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ МНОЮ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, КОГДА я 100% оплатила цену этого Договора в 2011 году, то есть исполнила обязательства дольщицы БЕЗ ПЕРЕДАЧИ МНЕ КВАРТИРЫ, когда Росреестр 16.07.2012 зарегистрировал сделку- СОГЛАШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, которой не было- ЭТО МОШЕННИЧЕСТВО НЕ РАСКРЫТО ПОДМЕНОЙ ФАКТАМИ ЯКОБЫ ПРАВОМЕРНОСТИ РАСТОРЖЕНИЯ ООО » СЕВЕРНОЕ» со мною Договора в 1-стороннем порядке 23.03.2012 и ГОСРЕГИСТРАЦИЕЙ РОСРЕЕСТРА 16.07.2012 СДЕЛКИ-СОГЛАШЕНИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО.

То есть ПОСТРОЕННЫЕ ЗА МОИ ДЕНЬГИ ДОЛЬЩИЦЫ 31.10.2011 многоквартирный дом двойными документами на него Росреестра с 29.11.2012 налагаемыми зарегистрированными в нём арестами на квартиру судом и имеющей в последствии с 30.11.2012 так же двойные документы с кадастровым номером 50:10:0060107:1071 в доме 50:10:0060107:1070 с наложенным арестом 27.12.2012 судом на неё с этими кадастровыми номерами и преступно зарегистрированным правом собственности на неё на ООО » Северное» 26.10.2012 и 27.12.2012, БЫЛИ ОТЧУЖДЕНЫ ОТ МЕНЯ НЕ ПО МОЕЙ ВОЛЕ 16.07.2012 уже в 2012 году и факты начали подтасовываться в суде, чтобы лишить меня МОШЕННИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПРАВ заведомо неправосудными решениями 2013 года СУДЬЯМИ ДУБРОВИНЫМ, ТАТАРОВЫМ и ГИРСОВОЙ СОЮ 2015 года 1 инстанции, затем 22.07.2015 и 15.10.2015 судьями апелляции и кассации МОС, затем с  17.04.2017 года судьями Гирсовой Н.В. и Мироновой Ю.В. на 30.05.2018:

Решение по гражданскому делу — апелляция
Печать решения
Информация по делу
Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-16507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Лунёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года частную жалобу Голомидовой Натальи Ивановны на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Голомидова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Северное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, обязании предоставить квартиру.

Определением судьи от <данные изъяты> года исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления иска ввиду не указания цены иска и неоплаты госпошлины определение судьи от <данные изъяты> года оставлено без изменения, в иной части — обязании указать обстоятельства, на основании которых заявлены требования о взыскании штрафа, обязании предоставить квартиру, представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указанный судебный акт отменен.

После возвращения дела из Московского областного суда, определением судьи от <данные изъяты> года Голомидовой Н.И. продлен срок для исправления недостатков — указания цены иска и оплаты госпошлины, до <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> частная жалоба Голомидовой Н.И. на определение судьи от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что такое определение не подлежит обжалованию.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> частная жалоба Голомидовой Н.И. на определение судьи от <данные изъяты> о возвращении искового заявления отменено, и материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

После возвращения дела из Московского областного суда, определением судьи от <данные изъяты> продлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты> и истице предложено указать цену иска и представить квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Не соглашаясь с данным определением, на него подана частная жалоба.

Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба возвращена по тем основаниям, что определение о продлении процессуального срока не подлежит обжалованию.

<данные изъяты> от истицы поступила частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты> о продлении процессуального срока и на определение судьи от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы (л.д. 135-137).

Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с ним, истицей подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в части по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что определением судьи от <данные изъяты> продлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты> и истице предложено указать цену иска и представить квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Не соглашаясь с данным определением, на него подана частная жалоба (л.д. 122-127), которая определением судьи от <данные изъяты> возвращена.

Однако, <данные изъяты> истицей на него повторно подана частная жалоба (л.д. 135-137).

Возвращая частную жалобу на определение судьи от <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 111 и 331 ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что определение о продлении процессуального срока не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия в этой части с выводом суда соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу на определение судьи от <данные изъяты>, не учёл, что такое определение подлежит обжалованию в силу закона.

Ссылка суда на то, что жалоба подана по истечении срока для обжалования, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Голомидовой Н.И. определения судьи от <данные изъяты>.

Имеющееся в деле сопроводительное письмо не подтверждает факт получения заявителем обжалуемого определения. При отсутствии сведений о получении истцом копии определения от <данные изъяты> у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным в части возращения частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит отмене, а материал необходимо направить в суд для приобщения подлинной частной жалобы и направления дела в Московский областной суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года отменить в части возвращения частной жалобы на определение от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы (л.д. 128-129).

Материал направить в Химкинский городской суд Московской области для приобщения подлинной частной жалобы и направления дела в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

19.02.2014 заключено соглашение о расторжении Договора АРЕНДЫ ЗУ 50:10:0060107:23 между Администрацией г.Химки и ООО » Северное», но РосРеестр отказал зарегистрировать данное соглашение, ПРОДОЛЖАЯ ПРЕСТУПНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ГОСРЕГИСТРАЦИЕЙ с 16.07.2012 моих правоотношений ДОЛЬЩИЦЫ, о котором я узнала БЕЗ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА 2012  спустя 5 лет 31.07.2017, когда Козлова О.С. прямым текстом написала, что БЕЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ- СОГЛАШЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ  между мною и ООО » Северное» 16.07.2012 произведена ПРЕСТУПНАЯ ГОСРЕГИСТРАЦИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ( ОТЧУЖДЕНИЯ) МОИХ ПРАВ ДОЛЬЩИЦЫ НА ЗУ 50:10:0060107:23 и БЕЗ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, в силу чего АСМО решениями в отношении ЗУ 50:10:0060107:23 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН  от 19.04.2014 О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗУ 50:10:0060107:23 ПРЕСТУПНО НЕ ПРИВЛЁК МЕНЯ 3 лицом по моим апелляционным и кассационным жалобам.

Таким образом, заведомо неправосудными решениями СОЮ 2015 года  с 13.05.15 по 15.10.15 и с 17.04.2017 по 30.05.2018 и АСМО с 30.03.2015 по 25.10.2017 отказами пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, Я БЫЛА ЛИШЕНА ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНО БЕЗ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КРАЖИ И МОШЕННИЧЕСТВА с 2012 на 2018 год не только в отношении моего имущества, но и судейским произволом БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК  в отношении судей по 305 УК РФ.

ТРЕБУЮ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ, ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК УПОЛНОМОЧЕННЫМИ НА ТО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ СК РФ, ФСБ РФ и Совета Судей и КвалифКоллегий Судей

С уважением

Наталья Ивановна Голомидова

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *