Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Карательная система условно-досрочного освобождения УДО

Рыба договора, или рыба приговора…

В наш коммерческий век, наверняка, мало кому неизвестно, что такое «рыба договора». Так, что же это?

У каждой компании, есть подобный документ, в котором, согласно законодательству, в общих чертах, описаны обязательства партнеров перед друг другом. При этом конечно же чья рыба, под того она и заточена, то есть имеет более выгодные условия. Но это бизнес, подобные договоры – дорабатываются — пишется протокол разногласий — и вводятся новые условия , которые будут устраивать обе стороны. Подобные формальности очень тщательно рассматриваются, потому, что каждая неучтенная запятая отобразится на прибыли.

Но ужас в том, что подобные рыбы, так популярные в коммерции, имеют место и в судебной системе. С одной лишь разницей, править ее может лишь одна сторона, та, которой эта рыба и писалась.

Пример не заставит себя ждать, рассмотрим на  отдельной статье в отдельном суде, с решениями отдельного судьи…

Всем известно, как важен институт  условно – досрочного освобождения (УДО) и замены  наказания на иное, не связанное с лишением свободы (ст. ст. 79, 80 УК РФ), как ждут наступления данного срока осужденные и их родственники, как готовятся, собирая всевозможные характеристики, ходатайства, бумажки из ЖКХ и т.д. Копят деньги, ищут адвокатов, бросают все дела, едут в суд и ждут…

Так готовились и мы, к подаче одного из ходатайств, но с одной лишь разницей,  много времени посвятили аналитике деятельности суда.

                               Рассказовский суд Тамбовской области

Так вот, в Рассказовском суде, с середины 2009 года до конца 2016 года, применения ст. 80 УК РФ не было вообще, а точней, ни одно ходатайство судом  не было удовлетворено. С чем это связано, не мог объяснить никто, однако осужденные и их родственники,  продолжали писать ходатайства в суд, надеясь на чудо. А вот судьям, плевать на всех этих людей, с их родственниками, детьми и надеждами на гарантию их прав. Поэтому, что бы ни затруднять себя всеми этими мелочами, судья С. В.Е., как и все остальные судьи данного суда, создал парочку рыб постановлений, в которых менял лишь данные заявителя и характеристики.

На каждое подобное рассмотрение – отводится в данном суде не более 15 минут, впрочем, как и в других судах.

Если, кто ни будь представляет себе подобное судебное заседание, то сразу становится ясно, постановление суда должно быть уже готово, что проведение его не возможно за такой минутный срок. За 15 минут не возможно, зачитать ходатайство, выслушать представителя колонии, осужденного и его представителя, прокурора, сделать какие -то выводы, все это зафиксировать на бумаге, и выдать обоснованное, а самое главное законное постановление…

А вот заполнить рыбу «Приговора, постановления, определения», очень даже возможно, и тут не нужно знать мнение исправительного учреждения и характеристики на осужденного, нужно просто быстренько вбить все это в пустые строки, либо заменить.

Подобные заявления не голословны, и основаны не на догадках, а на реальных постановлениях, которые вы можете сами увидеть на сайте Рассказовского суда.

Рассмотрим – на нескольких примерах, первая часть будет содержать мотивировочную часть отказа с характеристикой осужденных:

  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года

№№. действительно отбыл 1/2 части назначенного срока наказания. За время отбытия наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем было наложено <данные изъяты> взыскания в виде выговоров: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и 2 взыскания в виде устных выговоров: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Последнее взыскание погашено дд.мм.гггг. Наложенные взыскания осужденным не обжаловались. Имеет 4 поощрения от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Осужденный трудоустроен с дд.мм.гггг По характеру малообщителен, медлителен, демонстративен. Конфликтов не допускает, С представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них, в настоящее время правильно. Вину в совершенном преступлении признал частично. Взаимоотношения с близкими родственниками поддерживает. В настоящее время характеризуется положительно. Вместе с тем, перечисленные факты не позволяют придти к выводу о твердом решении встать на путь исправления. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям: исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока. При этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывая заключения непосредственно контактирующего с осужденным органа — представителя администрации, считающего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, так как осужденный за тяжкое преступление    №№  характеризуется положительно, непродолжительное время, а с момента погашения последнего наложенного взыскания — дд.мм.гггг. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что  №№. утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Полученные поощрения, непосредственно перед наступлением срока дающего возможность обратиться с ходатайством в суд, свидетельствует о приспособленческом поведении осужденного. Так же примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

2)                                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                     22 апреля 2016 года

За время отбытия наказания допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем было наложено <данные изъяты> взыскания в виде выговоров: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и проведено <данные изъяты> беседы воспитательного характера:дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Наложенные взыскания осужденным не обжаловались. Имеет <данные изъяты> поощрений от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину в совершенном преступлении признал, взысканий по исполнительным листам не имеет. Взаимоотношения с близкими родственниками поддерживает. Вместе с тем, перечисленные факты не позволяют придти к выводу о твердом его исправлении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям: исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока. При этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывая заключения непосредственно контактирующего с осужденным органа — представителя администрации, считающего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, так как осужденный за тяжкое преступление №№. хотя и характеризуется положительно, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что №№ утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и что именно эти основания послужили для получения поощрений осужденным.

3)                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово                                                                                                                                              03 ноября 2016 года

при этом нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Трудоустроен. К общественно полезному труду относится добросовестно. Имеет три поощрения. Конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. Имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты>., погашено <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении не признал. Вместе с тем, перечисленные факты не позволяют придти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Исходя из положений ст.80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока, при этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд с учетом мнения непосредственно контактирующего с осужденным органа — представителя администрации, считающим не целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, не приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Хотя осужденный и характеризуется положительно, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что №№. утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку примерное поведение, на которое ссылается осужденный является его обязанностью

4)                                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово                                                                                                                                                14 июля 2016 года

За время отбытия наказания допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем было наложено <данные изъяты> взыскания в виде выговоров: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, выдворения в карцер дд.мм.гггг и проведено <данные изъяты> беседы воспитательного характера, последнее от дд.мм.гггг. Наложенные взыскания осужденным не обжаловались. Осужденный трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет <данные изъяты> поощрений по итогам работ и активное участие в воспитательных мероприятиях от: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину в совершенном преступлении признал, взысканий по исполнительным листам не имеет. Взаимоотношения с близкими родственниками удовлетворительные, поддерживает посредством переписки, свиданий и телефонных переговоров. Вместе с тем, перечисленные факты не позволяют придти к выводу о твердом его исправлении. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям: исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока. При этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывая заключения непосредственно контактирующего с осужденным органа — администрации ИУ, считающего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, так как осужденный за тяжкое преступление  н.н. хотя и характеризуется положительно, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что н.н.. утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и что именно эти основания послужили для получения поощрений осужденным.

5)                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово                                                                                                                                                  14 июля 2016 года

За время отбытия наказания нарушений не допускал, трудоустроен, к общественно полезному труду относится хорошо, библиотеку не посещает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, поддерживает посредством переписки. Исков не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал. Вместе с тем, перечисленные факты не позволяют придти к выводу о твердом исправлении осужденного. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям: исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока. При этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывая заключения непосредственно контактирующего с осужденным органа, представителя администрации, считающего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, так как осужденный за <данные изъяты> преступление  №№. хотя и характеризуется положительно, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что №№ утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и что именно эти основания послужили для получения поощрений осужденным.

6)                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года

При этом принимаются во внимание все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение в колонии и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может согласиться с заключением представителя администрации о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный за тяжкое преступление №№  хотя и характеризуется положительно, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и что именно эти основания послужили для получения поощрений осужденным.

Потрясающее сходство, не находите? Далее рассмотрим, в том же порядке решение исправительного учреждения в поддержке или не поддержке ходатайства осужденного:

1)Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и прокурор в судебном заседании возражают против удовлетворения ходатайства осужденного поскольку за время отбытия наказания, кроме поощрений у осужденного были зафиксированы неоднократные нарушения установленного порядка отбытия наказания, и его поведение в местах лишения свободы нельзя назвать безупречным.

2) Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и прокурор в судебном заседании возражают против удовлетворения ходатайства осужденного поскольку за время отбытия наказания, кроме поощрений у осужденного были зафиксированы неоднократные нарушения установленного порядка отбытия наказания, и его поведение в местах лишения свободы нельзя назвать безупречным.

3)Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> возражает относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного №№., указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.

4)Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства осужденного поскольку за время отбытия наказания, кроме поощрений у осужденного были зафиксированы неоднократные нарушения установленного порядка отбытия наказания, и его поведение в местах лишения свободы нельзя назвать безупречным

5)Представитель ФКУ ИК- УФСИН России по <адрес> возражает относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного №№, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства..

6)Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство осужденного, характеризует его с положительной стороны, исков не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к общественно-полезному труду по благоустройству территории отряда и колонии.

Все как под копирку! Выбивается одно, но это скорее исключение из правил, так как не имение нарушений- не является 100% поводом для поддержки ходатайства осужденного…и даже это не повлияло для положительного решения суда и мнения прокурора.

Прокурор, который должен следить за законностью выносимого решения судом, и быть как бы не зависим, собственно как и судья , так же отличается заурядностью, соблюдением закона и противником карательного заключения…

1) Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и прокурор в судебном заседании возражают против удовлетворения ходатайства осужденного поскольку за время отбытия наказания, кроме поощрений у осужденного были зафиксированы неоднократные нарушения установленного порядка отбытия наказания, и его поведение в местах лишения свободы нельзя назвать безупречным.

2) Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и прокурор в судебном заседании возражают против удовлетворения ходатайства осужденного поскольку за время отбытия наказания, кроме поощрений у осужденного были зафиксированы неоднократные нарушения установленного порядка отбытия наказания, и его поведение в местах лишения свободы нельзя назвать безупречным.

3) Прокурор в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

4) Участвующий в деле прокурор по результатам исследования всех представленных суду материалов не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку не в полной мере реализована цель исправления данного осужденного, преступление относится к категории тяжких.

5) Участвующий в деле прокурор по результатам исследования всех представленных суду материалов не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку не в полной мере реализована цель исправления данного осужденного, преступление относится к категории <данные изъяты>.

6) Участвующий в деле прокурор по результатам исследования всех представленных суду материалов не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку не в полной мере реализована цель исправления данного осужденного, преступление относится к категории тяжких.

Во всех приведенных Примерах Постановлений, хронология сохранена к первоначальной нумерации.

Конечный пункт – и мотивация убивает наповал!

1) Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида назначенного наказания в виде лишения свободы за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом апелляционного определения от 06.05.2013) №№. более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 и 401 УПК РФ,

ОТКАЗ

2 )Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида наказания за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от 16.09.2013 №№. более мягким видом наказания.

ОТКАЗ

3) В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г., 17 ноября 2015 г.) в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из представленных суду материалов, поведение осужденного в колонии является положительным, но примерное поведение в местах лишения свободы с определённым судом режимом поведение является обязанностью осужденного. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида наказания за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты>  от 15.05.2013 №№ более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 и 401 УПК РФ,

ОТКАЗ

4) Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида наказания за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты> от дд.мм.гггг №№ более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 и 401 УПК РФ,

ОТКАЗ

5) Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида наказания за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты>  от дд.мм.гггг №№. более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 и 401 УПК РФ,

ОТКАЗ

6) . По смыслу ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из представленных суду материалов, поведение осужденного в колонии является положительным, но примерное поведение в местах лишения свободы с определённым судом режимом поведение является обязанностью осужденного.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В связи с чем суд не находит оснований для замены вида наказания за содеянное, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от 03.10.2013 №№ более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 и 401 УПК РФ,

ОТКАЗ.

И точка. Все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно… Разве не карательно?

Разбивая на части постановления, для наглядности, я, раз десять сбивалась и проверяла себя, из того ли постановления суда взяты пункты, настолько ли они однообразны, что глазу, в принципе не найти отличий…

Откуда взята у суда  фраза — «примерное поведение в местах лишения свободы с определённым судом режимом поведение является обязанностью осужденного»?

Труд у нас, все еще расценивается согласно Конституции и, не может быть принудительным, а если смысла работать и выполнять,  требования Исправительной системы  по застегиванию пуговиц и хождению в туалет по расписанию нет, то и работать не стоит?

Институт УДО является единственным стимулирующим средством к положительному поведению и работы за три копейки, на благо системе, которую все устраивает, и она свои обязательства по негласному «договору» не выполняет…

Судьи, проживая  на налоги, в том числе и  родственников осужденных, получают зарплату выше средней по стране, считают возможным и безнаказанным, вынести карательное постановление для осужденного и его семьи, без права на «жизнь».

Судебная практика в части УДО – карательная, этому же и потакает Российская прокуратура. Прокуроры, выражая свои мнения в судебном заседании при рассмотрении ходатайств осужденных согласно ст. 79, 80 УК РФ, против, даже если отсутствую нарушения у осужденного правил внутреннего распорядка, а иногда и за то, что осужденный не застегнул одну пуговицу на робе. Сомневаюсь, что прокуроры всегда носят свою форму по форме, однако их мнение для суда ключевое, в не зависимости от мнения даже потерпевшего по делу.

Если Вы далеки от системы, считаете что УДО и замена наказания это не важно, какая разница, что там с этими преступниками, так знайте, завтра могут заполнить такую же рыбу по Вам или дорогим Вам людям, без рассмотрения дела по существу, за 15 минут заседания.

При этом, есть масса Определений Конституционного суда и важное Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2015 г., на которое судьи нижестоящих инстанций плюют.

При таком правосудии преступником может быть любой, и выйти оттуда, будь ты тысячу раз положительный, тебе карательная система во главе суда и ключа прокурора, не дадут.

Как с этим бороться? И что зависит от нас?

А.К.

Последний комментарий

  1. Анастасия!

    Необходимо заставить судебную систему работать по закону-а не нахаляву!

  2. Елена

    Основная проблема УДО в том, что система не заинтересована в исправлении осужденного, а заинтересована в выкачивании денег из арестантов. Если бы одним из показателей успешности колонии был бы процент рецидива, то все были бы заинтересованы в этом

  3. Елена

    Напрашивается единственный вывод-СИСТЕМА сплочена и действует взаимовыгодно ,да еще и при минимальных энергозатратах.Как бороться с системой? Я думаю-только массово,но в нашей стране это крайне сложно(((Да и от нас ,похоже,ничего не зависит.Это моя пессимистичная оценка.

  4. вася

    Фсин работает, практически бесплатная рабочая сила, приносит свои плоды, суды отказывают пол копирку, фсин имитирует бурную трудовую деятельность. Зачем фсин производственным мощностями фсин загоеять себя в долги? После реформы экс директора фсин, которая не была доведена до конца, в система заработала как то не так, раньше любой начальник имел своё собственное мнение, а сейчас они не могут сказать своё мнение, будут говорить то что на бумаге написано, среди нет уже офицеров, у них есть звания, а в душе нет искры. Да я бояться быть уволенными.

  5. Елена

    Судебно-исправительная машина перемалывает людей, ломает их судьбы, судьбы их родных и близких, все это поставлено на поток( что с этим делать? Лично у меня нет ответа. В нашей стране либо очень большие деньги, либо очень большие связи могут помочь, а у кого этого нет, то лучше ни когда не попадать в поле зрения правоохранительных органов😠

  6. Любовь

    Положительные характеристики, 14 поощрений, ждут родные, дом, работа — отказ в УДО, т.к. за 10мин судебного заседания процессуальных нарушений не выявлено. Уважаемые сограждане! Надеюсь, вы заметили в данном Постановлении не только нарушение закона, норм морали и человеческого бытия, но и нарушение азов логики.Надеюсь, это заметят и должностные лица вышестоящих судов.

    1. Алексей

      Десять минут это еще много 🙂 в самаре волжский районный суд 5 томов личного дела рассматривает за 5 минут, это время заседания суда от начала и до вынесения решения. Вот это скорость. Смешно аж плакать охото.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *