Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Полицейская объективность Новости

Отчисление из вуза

 Вылететь с третьего курса института, не имея при этом никаких проблем по учебе, серьезных нарушений и проблем с поведением. Как такое возможно? Но, тем не менее, в подобной ситуации оказалась курсант 3 курса Белгородского института МВД Людмила Фурсова. Девушка была отчислена из института «за совершение поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел». По официальной версии, причиной увольнения стал небольшой конфликт, послуживший поводом для служебной проверки. Но, возможно, причина кроется совсем в другом? 
Эта история получила огласку благодаря общественному деятелю Надежде Юшкиной. Именно она опубликовала в социальных сетях гневный пост о том, что девочку-сироту отчисли из института МВД.

«Надо ли говорить, что значит для сироты учеба в ВУЗе и сколько их туда попадает? (Кто в теме, тот знает, что единицы). В 6 лет простые люди взяли ее из приюта и вложили в неё все, что могли, все свои силы. Но как только в престижном ВУЗе узнали о прошлом Людмилы, то под надуманным предлогом тут же выкинули», — пишет Надежда.

По мнению общественного деятеля, поводом для отчисления Людмилы Фурсовой стал  далеко не конфликт с сотрудниками вуза. Истинная причина кроется в прошлом девушки. Дело в том, что ее биологическая мать отбывает наказание в местах лишения свободы, об отце ничего не известно.

Стоит ли говорить о том, что своих биологических родителей Людмила даже не помнит. Она в раннем детстве попала в приют, откуда ее забрали потом Татьяна и Юрий, которые воспитывали ее и прививали ей самые хорошие человеческие качества. Девушка прекрасно окончила школу, успешно сдала ЕГЭ и поступила именно в тот вуз, в который хотела. О ее усердии и трудолюбии свидетельствует множество грамот, благодарственных писем ее родителям.

Эта история вызвала массу откликов в социальной сети. Сама Надежда и многие другие общественные деятели намерены разобраться в ситуации досконально и, если факты предвзятого отношения к девушке подтвердятся, если будет доказано, что отчислили ее из института незаконно, они намерены сделать все, чтобы ее восстановили в вузе.

Я не думала никому угрожать…

Сама Людмила Фурсова рассказывает о ситуации так:

— Для меня отчисление из института было неожиданностью. После занятий меня вызвали в кабинет к начальнику курса и сообщили, что по результатам служебной проверки меня отчисляют.

По словам Людмилы, поводом для проведения этой самой служебной проверки послужил неприятный инцидент, произошедший в феврале этого года. Девушка почувствовала себя плохо, а впереди было занятие по огневой подготовке. Она решила не рисковать и отправилась в санчасть.

— Я пожаловалась на плохое самочувствие и попросила измерить мне давление и температуру. В ответ на это медсестра начала упрекать меня в том, что я симулирую плохое самочувствие, чтобы пропустить занятия.

К слову, нареканий по учебе за годы обучения у Людмилы не было. Даже пропустив по причине болезни две недели занятий после новогодних каникул, она быстро наверстала программу, к сессиям всегда подходила без «хвостов».

— Далее разговор проходил на повышенных тонах. Давление мне в итоге измерили, оно оказалось повышенным. Лекарства от давления мне не дали, вручили две таблетки «Глицина» и выпроводили.

Не успела курсант выйти из кабинета, как медицинские работники позвонили начальнику курса и пожаловались на неадекватное поведение девушки.

— С их слов оказалось, что я грубила им, обвиняла их в смерти одного из курсантов нашего ВУЗа.

(Информацию о смерти курсанта в сети найти не удалось. По словам Людмилы, курсант скончался от кровоизлияния в мозг, после занятия по физподготовке).

Но они неправильно истолковали мои слова. Я лишь хотела сказать, что не хочу пренебрегать своим здоровьем, не хочу, чтобы со мной что-то случилось.

Как говорит девушка, медицинские работники представили все так, что она едва ли не угрожала всем окружающим расправой.

— На самом деле я имела в виду, что в таком состоянии я не должна проходить занятия по огневой подготовке. Это слишком рискованно. Вдруг могу кого-то застрелить или ранить. Но мои слова перевернули, превратив их в угрозу.  Разумеется, при проведении проверки поверили им, сотрудникам учебного заведения, которые проработали там не один год, а не мне, простой студентке 3 курса.

Девушка искренне недоумевает, чем она могла «опорочить честь мундира»? Примерно  с такой формулировкой она была отчислена из учебного заведения.

— Мне кажется, что руководство вуза раздуло из «мухи большого слона». Как можно вести речь о моей профнепригодности, неадекватном поведении, на которое они ссылаются. Ведь я не однократно проходила медицинскую комиссию, в том числе и психолога. Специалисты давали заключение, что я пригодна к этой службе. Кроме того, в тот момент, когда проводилась служебная проверка, я продолжала ходить на занятия, проходила курс огневой подготовки. Меня спокойно допускали до этих занятий, позволяли использовать оружие.

Родные и друзья Людмилы также шокированы подобным решением руководства учебного заведения. Ведь она была прилежной студенткой, подавала большие надежды.

Юристы уверены, оснований для отчисления Людмилы Фирсовой из вуза не было.

Комментарий адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Анны Кавериной:  

— Изучив документы, могу сказать, что оснований для отчисления Людмилы не было. Тот случай, по факту которого была проведена служебная проверка, не стоит даже того, чтобы эту самую проверку проводить, не говоря уже об основании для отчисления. Там и конфликта,  как такового, не было. Девушка пришла перед занятиями по огневой подготовке  в медчасть и сказала, что плохо себя чувствует. Утром у нее было кровотечение  из носа, она испытывала головокружение и т.д. На  занятиях по огневой подготовке в руки дают табельное оружие с боевыми патронами, а рядом стоят еще несколько человек твоих однокурсников, преподавателей и нужно стрелять по мишени. Если человек себя плохо чувствует, он не может отвечать за свою безопасность и безопасность всех находящихся рядом. Людмила поэтому и обратилась за медицинской помощью и неосмотрительно сказала, что по причине плохого самочувствия, может нечаянно кого-то поранить. Это не звучало как угроза, хотя медработники расценили ее слова по-другому. После данного инцидента по этому факту провели служебную проверку с уклоном на то, что она вела себя неадекватно  и, якобы, кому-то угрожала. По данной причине ее отчислили из института, указав основанием «совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел».

Мы будет обращаться в суд для защиты ее прав и восстановления в институт.

Общественные деятели предполагают, что данная ситуация всего лишь повод. А на самом деле причина кроется в том, что кровный родственник Людмилы судим. Такое, в принципе, возможно?

Во-первых, судимость родственников не является основанием для увольнения. Кроме того, она воспитывалась в другой семье, имеет статус ребенка-сироты, с биологическими родственниками не поддерживает никаких отношений, а значит, юридически они не являются ее родственниками.

Во-вторых, все основания приема на службу указаны в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Данный ФЗ не предусматривает основанием, препятствующим для поступления на службу в органы внутренних дел, судимость близких родственников.

Если уж вести речь о проступке, по причине которого Людмила была отчислена, то стоит вспомнить прошлогоднюю историю, произошедшую в этом же учебном заведении. Одного из студентов отчислили за аморальное поведение. Согласно официальной версии, в ходе служебной проверки были выявлены факты, не совместимые со службой в полиции. В своей социальной сети курсант выложил снимки, где он был запечатлен в нижнем белье, с битой и бутылкой спиртного в руках.  Изображения расценили, как содержащие признаки аморальности в контексте их размещения сотрудником правоохранительных органов, в не простым гражданином.

Курсант попытался обжаловать свое отчисление. Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт совершения курсантом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД и восстановил его в институте и на службе. Однако суд вышестоящий инстанции решение районного суда отменил и юноша был отчислен.

Но, в данном случае речь, действительно, идет о ненадлежащем для сотрудника органов внутренних дел моральном облике. В истории Людмилы Фурсовой, по мнению экспертов, вызывает вопросы сама формулировка об отчислении.

Галина Тарасова, кандидат юридических наук, Почетный работник Прокуратуры РФ, бывший старший прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры:

Формулировки приказа об отчислении крайне сомнительны. На их фоне озвученная девушкой-курсантом версия произошедшего выглядит вполне правдоподобно.

Приказ содержит вырванную из контекста фразу. В нем утверждается, что девушка заявила в медчасти, что «может кого-нибудь застрелить». При этом не указано, в связи с чем она это сказала. Изъятие фразы из контекста может свидетельствовать о стремлении исказить ее смысл. То, как фраза изложена в приказе о наказании, не опровергает описанных Людмилой Фурсовой обстоятельств, при которых, как она утверждает, она эту фразу произнесла. Такие обстоятельства не дают оснований для предъявления ей претензий.

Фраза не содержит угрозы применения насилия в чей-либо адрес. Она могла бы быть угрожающей при одновременной демонстрации оружия, но такого, согласно приказу, не было. Поэтому содержащиеся в приказе утверждения о дезорганизации таким образом работы медчасти и подразделений института, создании ситуации, требующей принятия мер к «недопущению чрезвычайного происшествия», а также «по обеспечению безопасности личного состава», представляются надуманными и гипертрофированными. Образно говоря, курсанта Людмилу Фурсову пытаются представить едва ли  не террористкой или киллером-одиночкой. Такое гипертрофирование бывает довольно характерным для ситуаций, когда нет реальных оснований для предъявления претензий.

Под большим и жирным вопросом выводы приказа, представляющие девушку нарушительницей и симулянткой в связи с ее обращением в медчасть. Они сделаны со ссылкой на то, что поставленный там диагноз не подтвердил ее плохого самочувствия.

Сильно сомневаюсь, что медчасть института МВД располагает достаточным и качественным медицинским оборудованием, чтобы поставить полноценный диагноз.

Стоит вспомнить, что у нас в стране регулярно гибнут подростки на уроках физкультуры от внезапной остановки сердца, есть случаи смерти профессиональных  спортсменов на тренировках и соревнованиях от сердечной недостаточности или внезапной остановки сердца.

Поэтому здесь еще большой вопрос в том, что имело место: симуляция курсанта или неоказание ей надлежащей медицинской помощи.

Если в ходе возникшей в медчасти дискуссии курсант подвергла критике работу медчасти, также надо разбираться и в том, не подан ли рапорт на нее из мести за эту критику.

Приказ об отчислении, однозначно, нужно обжаловать в судебном порядке.

Кроме того, имеет смысл обратиться в МВД РФ с требованием о проведении служебной проверки (расследования) в отношении должностных лиц института, если курсант готова представить аргументы о неоказании ей надлежащей медицинской помощи, преследовании за критику работы медчасти, о фабрикации служебной проверки и оснований для отчисления в результате клеветнических измышлений.

Топорная фабрикация в правоохранительных организациях проверок и уголовных дел в отношении служащих за критику ими недостатков, злоупотреблений, коррупции или просто в отношении неугодных начальству или его фаворитам сейчас довольно распространена. Я во время прохождения службы столкнулась с такими фактами как в отношении себя лично, так и в отношении своих коллег. При этом реальные нарушители часто остаются безнаказанными.

Поэтому еще нужно оценить законность и обоснованность проведенной в отношении курсанта служебной проверки. С ее материалами девушку обязаны были ознакомить с предоставлением возможности фотокопирования. Если ознакомления не было, то это уже само по себе нарушение.

Конечную точку в этом вопросе должен будет поставить суд. А пока, будем следить за развитием событий….

 

 

Источник: Агенство антикоррупционной информации STOPhap.TV http://stophap.tv/?q=node/59

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *